SiS001! Board - [第一会所关闭注册]

标题: [原创] 四方讨好，八面玲珑－评奥巴马西点演讲 [打印本页]

作者: carlmoon 时间: 2009-12-8 14:01 标题: 四方讨好，八面玲珑－评奥巴马西点演讲

　　前些天写了美军过去八年间在阿富汗的军事策略由反恐向反暴动的演变，感谢诸位朋友的回复与关注。前些天比较忙，没有回复。正好美国总统奥巴马刚刚在西点军校发表了阐述阿富汗新战略的演讲，所以写作本文，一方面评论其讲话内容，另一方面在讨论中也响应一下朋友们先前的回复。

　　本文提纲如下：１）简述奥巴马讲话要点，２）结合阿富汗、巴基斯坦现状讨论其新策略的影响，３）结合美国国内政治层面进行讨论，４）就朋友们回复中一些流行观点进行讨论。

　　１.奥巴马的讲话
　　从肯尼迪到克林顿，再到现在的奥巴马，美国民主党想来不缺乏明星式的政治人物。比起克林顿的独具魅力的狡谐笑容，奥巴马的代表动作是那带着一脸严肃神情的诚挚表白：“Let me be clear.”。说句题外话，由于其更加朴实而直白的风格，奥巴马的演讲词绝对是相当好的英文学习材料。
　　书归正传，经过几个月的讨论，奥巴马终于在西点军校正式宣布了阿富汗战争的新策略。简述如下
　　Ａ）美国进行阿富汗战争的原因：９１１遭遇袭击，且持续受到来自阿富汗地区恐怖分子的威胁
　　Ｂ）美国阿富汗战争陷入困境的原因：错误进入伊拉克战争，导致资源缺乏
　　Ｃ）现在咋办：增兵３００００，迅速部署，１８个月后开始撤兵
　　Ｄ）增兵去干啥：搞垮基地和塔利班；增强阿富汗政府与军队；与巴基斯坦进行合作
　　Ｅ）let me be clear：阿富汗绝对不同于越南
　　Ｆ）八面玲珑的部分：财迷的议员们别担心，失业的民众们别焦虑，信伊斯兰教的别生气，其他国家别害怕，特别是共和党那帮，别折腾了，再给你们一次充满善意的呼唤，赶紧团结到我这个核心身边吧。

　　ＡＢ两部分是大帽子，我干的是对的，布什干的是错的。Ｃ部分是最主要的，等了几个月，就这俩数字：三万兵，十八个月。Ｄ部分基本上是奥巴马３月份那版“新战略”的重复，不过对阿富汗的民事支援部分明显降了好几个调子，未来的目标里，民主而繁荣的阿富汗已经不见了，只剩下能够保证地区安全的军队与警察。至于阿富汗政府，只要能给平民留条活路，别太黑就得了。与巴基斯坦合作的部分则说得囫囵吞枣，这也是整个演讲最大的问题之一，我会在本文的第二部分进行更加详细的讨论。ＥＦ部分都是作为政治家必须的部分，该点到的都圆一下，不留话柄。这与美国国内政治联系更紧密，我会在本文的第三部分进行讨论。

　　２．奥巴马的新策略对阿富汗局势有什么影响？
　　回答这个问题之前，我要先简要讨论一下阿富汗到底是个什么局势。之前的文章主要关注美军的所作所为，而现在的讨论侧重阿富汗方面的情况。

　　阿富汗最大的民族是普什图族，分布在南方与中部，其次是塔吉克、乌兹别克族等。从名字就可以猜到，这些非普什图族主要分布在北方与独联体国家接壤的地区。

　　塔利班的成员以普什图族人为主，起源于宗教学校的年轻学生，以将阿富汗统一为伊斯兰政教合一的国家为目标。在９０年代兴起时，这支势力曾经作为阿富汗结束军阀混战的希望而得到了众多普什图族人的支持，同时，也得到了巴基斯坦的支持。果然，塔利班不孚众望，成功压制了大批军阀，成为执政力量。而抵抗塔利班的则是以塔吉克族为主的一些北方军阀联盟。

　　塔利班执政后，像很多年轻政权一样，激进地将自己的理想转化为现实。炸大佛，禁音乐，不许女孩上学校。这些措施自然在阿富汗民众当中激起一定的民怨与不满，使得一些原本支持塔利班的普什图族人也投向北方联盟的抵抗力量，比如现在的阿富汗总统卡尔扎伊。但需要注意的是，说塔利班完全丧失了民心的支持却是不准确的。不满的是城市人口，对于大部分乡村的贫民来说，本来就没有音乐没有电视没有学校，有什么好不满的？这些贫民对于任何阿富汗中央政府的态度准确地讲应该说是漠然，因为真正支配他们生活的始终是当地的部族首领。普什图族是当今世界最大的保持着部族结构的人群。上千万人分属于近千个大大小小的部族。这种社会结构注定了阿富汗历史上向来都是保持着较为松散的政治体制。

　　当塔利班政权被击垮，受美国扶持的新政府以北方联盟的抵抗组织为主体，在政治上坚持中央集权，所以只得到很有限的普什图族地方部族首领支持；在经济上新政府没有任何措施改善平民的生活，所以也没有得到普通民众的支持与认可。大批贫民依然保持着漠然的态度。在这样的背景下，当塔利班重新进入阿富汗，在南部乡村展开活动的时候，并没有很大民意上的阻碍。对于贫民来讲，加入塔利班这一选择其实还有很大的吸引力：经济层面，塔利班给这些贫民一条活路，工资伙食都不错，基地组织就更好了，拿的钱比美军只多不少；社会层面，部族亲缘关系把塔利班和广大贫民紧密联系在一起，宗教层面，入侵的美军从来都不是伊斯兰教的朋友，政治层面，阿富汗民众从来都不缺乏抵抗入侵强权的勇气。这些因素共同成为了塔利班卷土重来的温床。

　　而新政府若想吸引民众加入政府军对抗塔利班，则是困难重重。第一，最支持新政府的富裕人口与城市人口不愿意以身犯险加入战火之
中；第二，帮新政府就是和美军站在一起，美国在伊斯兰世界的形象是吸引兵源的最大障碍；第三，政府军这一超越了部族的概念在阿富汗
社会中缺乏吸引力，再加上新政府缺乏地方部族支持，很多普什图族人视加入政府军为耻辱，而那些北方民族不再是塔利班的目标，没有了
压力，自由享受和平果实，凭啥还替美军送死去？

　　所以当前的阿富汗，不论是塔利班还是新政府，没有一个可以把麻木漠然的民心完全争取到自己一边。两相比较，塔利班多了一个武力威胁的手段，可以赤裸裸地胁迫中间派的民众：敢去投票，耳朵割掉。而新政府是不可能公然用武力对付中间派民众的。在过去的几年中，新政府和美军没能够显示出足够的武力去消灭塔利班，或者保护中间派民众不受塔利班的胁迫，结果在政治的天平上，有越来越多的民众或情愿或不情愿地倒向塔利班一派。如果这种趋势继续下去，最终结果必然是新政府彻底瘫痪。这就是奥巴马演讲中提到的美军必须打击的“塔利班的气焰”（Taliban's momentum）。
　　
　　面对这样的形势，奥巴马的新策略是增派３万士兵。去到阿富汗后的具体行动是什么？演讲中没有细说。不过奥巴马的确提到了保护人口集中地区。所以初步估计这些士兵的主要任务恐怕是去阿富汗当武警的，兼保安、城管，乡团练。。。。。。美军的重心将放在保护民众不受塔利班威胁。

　　这是否会有效果？不好说。美军在伊拉克的增兵确实伴随着安全局势的好转。不过不知道是美军的作用，还是教派间的矛盾已经释放的差不多了。而且必须要知道，阿富汗的面积比伊拉克要大上５０％，人口也比伊拉克要多一些，所以实现稳定需要的努力也要更多些。
　　
　　但有一点可以肯定，美国人不会傻到白派出三万兵去阿富汗度假的，也不会像侵华日军一样简单粗暴执行三光政策最终把自己封锁在碉堡里的。不管朋友们心里怎么想，美国政府和军方绝对没有腐朽到那个程度。当前美军整体的技术水平，军人的军事、政治素质与历史上面对游击战的侵华日军和侵越美军是完全不同的。最大的可能是美军集中兵力在人口稠密省份或地区，优先将这些地区的安全局势稳定下来，确保这些地区的民众不会倒向塔利班一边，然后再慢慢调整这些地区的经济，争取创造出相当于“解放区”一般的好地方。总之，美军在保护中间派民众这方面应该会搞“让一部分人先安全起来”的政策。

　　那么在消灭塔利班方面又会如何发展呢？那恐怕要取决于巴基斯坦政府的态度了。２００１年塔利班迅速溃败后，很多人退入了巴基斯坦境内的部族地区。这些地区以普什图族人为主，属于自治地区。如果美军的攻势仅限于阿富汗而无法影响到巴基斯坦，那么塔利班完全可以再次上演一出“转进”的戏码，敌进我退，保存实力。

　　如何对付巴基斯坦境内普什图族人控制的地区呢？奥巴马的演讲中只是含混的提到要全面加强与巴基斯坦的合作。说起来容易，但做起来就难了，政治这碗水不是那么好端平的。塔利班本身与巴基斯坦情报部门渊源深远，巴基斯坦国内也不乏笃信或同情极端教义派的人士，这种政治势力的存在不可能任凭巴基斯坦轻易地变成美国的傀儡。而如果美国想把巴基斯坦变成平等而亲密朋友，那么可能又被迫要在克什米尔问题上表态，毕竟巴基斯坦长久以来的头号敌人是印度。美国想要在印巴这两个仇家之间两面讨好，那可是要相当的技巧和极大的资源了。

　　谨慎推断一下，奥巴马政府目前没有彻底消灭巴基斯坦境内塔利班的手段。他们也没打算这么做。目前的计划是先在阿富汗搞出安全区域，让阿富汗政府能够在一定区域内稳固自卫，断绝塔利班反攻阿富汗全境的野心。达到这样态势之后，再伺机与塔利班和谈，促成阿富汗塔利班与新政府南北分立或权力分享，而美军则从地方权力争夺中抽身出来，专心对付基地组织。奥讲话后的周末，美国防部长盖茨公开在电视访谈中表示存在与塔利班和谈的可能性，这就是一个信号。

　　３.奥巴马新政策在美国国内会有什么影响？

　　有很多分析经常会把偌大个国家当作一个人来看，说美国想趁着阿富汗的乱局，长期占据这个战略要地。也许确实有美国人有这样的想法，但任何一个国家的决策都不是一个人拍脑袋就ＯＫ了（这是普遍规律，自然也偶有例外哈），美国尤其如此。

　　占据阿富汗这个战略要地确实可以使美国方便的插入中亚，同时监视欧亚大陆上几个拥有核武器的大国，威胁伊朗，断绝中俄通往中东的路上通道。但是这个利益到底带来多少好处？又要花多少代价去取得呢？不同的美国人会有完全不同的回答。

　　对于那些想要控制中东地区，胁资源以令金砖的新保守主义者来说，占领阿富汗的利益确实可以帮助他们实现既定的战略。但是占领阿富汗其实只是因为他们缺乏足够的军事政治资源，无法对伊朗直接下手而采取的辅助措施，或者说是准备对伊朗下手而采取的迂回策略。可以说占领阿富汗并不是整个资源战略的核心。对于那些想要建立美国超级霸权的人们，占领阿富汗带来的利益只是额外甜头，真正不能接受的是失去阿富汗带来的政治损失，使得那些依附美国武力的中东国家产生动摇。所以他们不反对与塔利班和谈，也不是很积极地向阿富汗派驻大批的军队，但他们对于奥巴马提出的１８个月后撤兵的时间表却是耿耿于怀。

　　另一方面，对于民主党的大票仓，那些财产有限，受到金融危机影响的工薪阶层，他们可不想把辛苦缴纳的税款流水般花在莫名其妙的阿富汗。虽然奥巴马可以继续回顾９１１，高谈恐怖组织的威胁，可是这方法已经用了八年了。你吓唬一个人，不能总用那些看不见摸不着的可能性啊，时间长了就镇不住了。另外，若想让人们持续掏钱支持战争，也可以用胜利的希望来诱惑一下。可惜，反恐战争的性质注定了不可能大肆宣扬战果。总是看不到胜利的希望，怎么可能指望这些普通人继续支持呢？最后，民众虽然看不见危险看不见胜利，但总能看到战争的账单，上万亿的钱，谁不心疼啊？特别是当政府捉襟见肘的时候。这些都导致美国国内存在强大的反战力量，尤其是在民主党的支持者中。

　　正是因为反战声音的存在，奥巴马才特别在增兵３万的同时强调１８个月后开始撤兵，也特别花费大量篇幅系统的驳斥那些把阿富汗比作越战的观点。

　　而且，１８个月后，２０１１年夏天，正是２０１２年总统大选竞选活动的开端。将撤兵计划预订在那个时候，也是为了在竞选中预留空间，根据到时候的民意走向，经济情况，以及阿富汗的状况来决定撤兵的多寡，确保民主党票仓的稳固。

　　另外，这新部署的３００００士兵按照奥巴马的要求需要在２０１０年夏天之前全部到位。奥巴马这么急着稳定阿富汗的局势，难道是切身体会到阿富汗人民的战乱之苦吗？也许吧，毕竟人家可是得了诺贝尔和平奖的大贤人呢。不过也应该注意到，２０１０年１１月，美国将举行国会的中期选举。让部队尽快到位，也许能够在选举前交出一些满意的成果，至少不让局势进一步恶化。

　　最后想要说明的一点，从奥巴马选择宣布阿富汗策略的时机来看，他们是在有意识地避免将前景飘忽不定的阿富汗战争变成奥巴马政府的核心问题。一方面，从美军将领９月份要求增兵４万到现在，真正需要决断的无非是０到４００００之间选个数字而已，可奥巴马政府讨论了这么久。而且１１月初就已经有风声传出了３万这个数字，为什么又拖延到月底才宣布？个人观点，奥巴马等的是健康保险改革有点眉目。

　　奥巴马政府在９月份的时候就已经受到一些媒体的批评，表示他任职许久，却没有达成任何一个竞选时的保证。在这样的氛围下，如果奥巴马手头没有任何让自己的支持者满意的成果，却违背自己反战形象，把增兵阿富汗作为第一个重大政策抛出的话，那可是相当于打了自己支持者一个大大的耳光呢。所以他特意等到民主党在参议院的健康保险改革在感恩节前获得重大突破之后，让自己的支持者看到了一项重大政策的曙光，然后再宣布增兵。

　　此外，增兵的演讲在１２月初，就算引起了巨大争议，也会被随后更加激烈的健康保险改革的争论所掩盖。而且马上就要到来的圣诞节假期也会帮助政府把民众的注意力从这项增兵政策上转移开来。

　　总之，奥巴马政府是不会把自己的成败赌在前途飘渺的阿富汗战争上的。

　　４.对一些回复中观点的评论

　　前些时候写文章核心是讨论美军在阿富汗策略的变化。不过看来很多朋友还是关心中国出不出兵的问题。对这个问题我没什么好评论的，缺乏信息。我只知道阿富汗这趟浑水不是谁想去趟都能趟的。所有向阿富汗派兵的国家里，只有乔治亚是非北约国家。那个乔治亚就是０８年被俄国揍了，而后来切尼准总统跑过去宣布要保护的国家。

　　有朋友说美国人想要把阿富汗局势弄乱，长久呆在这里。也许美国确实有人有这样的想法。不过，局势太乱了，美军也要死人的呀。而且，就算局势不乱，塔利班都招安了，美军难道就不能长久呆在这里了吗？经过２００１年的战争，美军实际上可以随时调整进驻阿富汗的军力。阿富汗这里不同于伊拉克，没有油田要守着，只是在必要的时候牵制阻碍中俄的动向而已。所以对于美军最佳的状态应该是可以机动灵活地在阿富汗部署力量，而相对应的阿富汗局势应该是一个稳定的与美国同盟的阿富汗政府。

　　还有朋友说阿富汗将成为美军的泥沼。这话恐怕说早了。到目前为止，美军在阿富汗的军事行动并未处于劣势，反暴动策略执行的虽然不好，但那是指无法彻底消灭塔利班或者保护平民免受塔利班的威胁。美国面对的困境主要还是在政治层面。军事上，在这个无人机、狙击手、卫星图片、热成像系统的时代，想要重现苏联在阿富汗遭遇的困境不是那么容易的。当年苏军彻底陷入困境也是美国向游击队支援了大量便携式导弹之后的事情。没有大国的支持，塔利班几乎不可能啃掉美军这块硬骨头。中国和俄国有可能去支持塔利班吗？先不说与美国以及北约直接对抗的风险，中俄两国本身都和中亚的伊斯兰极端分子有过节。看看美国当年支持拉登养护为患的下场，中俄都应该引以为戒。毕竟这些人追求的政教合一的伊斯兰国家不一定符合中俄长远的利益。

　　而且，美军的目的毕竟与苏联不同。苏联在阿富汗扶持的政权由于其意识形态影响直接与阿富汗人民的伊斯兰信仰发生冲突。这样的根本冲矛盾是游击队常年坚持反抗的源泉。现在美国虽然不受穆斯林人民的欢迎，但毕竟没有冲过去毁人家清真寺，好歹还没事挖了几口井，建了一些学校。说阿富汗人民会战线整齐地坚决与美国血拼上几十年，这恐怕有点脱离现实。

　　另外，本文第二部分的分析也说了，美军其实没必要把所有反抗阿富汗新政府的军阀赶尽杀绝。美国印出来这么多美金现钞，留在家里会担心通货膨胀，还不如痛快地撒给大小军阀，能买一个是一个。不求他们多么支持美国，只要不跟着塔利班一起暴动就得了。只要美军的增兵能够向广大部族展示足够的武力，平衡掉塔利班的威胁，恐怕也会有很多部族首领选择这样的中立立场。

　　值得一提的是，先前有美国的报道说，２００１年入侵时，美军特种部队进入阿富汗开路，除了掕着一箱箱美元之外，还发现一些蓝色小药丸更是受到极大欢迎。ＳＩＳ的朋友应该知道这些蓝色小丸子是什么。

　　最后的最后，总结一下，美国在阿富汗面对的困境以政治层面为主，不露点武力，阿富汗可能全民倒戈；可是若大动干戈，又受到美国国内政治经济局势的制约。在这种情况下，奥巴马总统做出了一个政治家最擅长的演出：和稀泥，不倒翁，四方讨好，八面玲珑。

　　结果如何？我们拭目以待。

作者: 51yuyu 时间: 2009-12-9 08:35

写得好，美国现在的阿富汗政策处于两难，奥巴马犹如被人推上了墙头，下到墙的那一面都不行，所以只能是沿着小布什方向摸索前进，也是摸着石头过河，弄不好要掉到河里，但在美国掉到河里估计没人去救。
从长远来看美国在阿富汗的结局很可能跟越南一样，如同前苏联在阿富汗。

作者: jiangfuting 时间: 2009-12-9 08:52

其实奥巴马也是代表了整个美国资产阶层的利益，他自己的观点是不能独立的提出的，都是要受本国统治阶层的限制的

作者: ye027 时间: 2009-12-9 09:47

奥巴马是一个语言多于行动的人。说的很多，做的很少，甚至是说了不做。个人认为，他的诺贝尔奖得的可以说是十分的可笑。

作者: peijie 时间: 2009-12-9 10:52

奥巴马首先是一个政客，他的最优先目标是在2012年再次当选总统。也许，在他的第二个任期内，可能作一些自己真正想做的事情，但在其第一个任期内，选民的支持是最优先的选择。如果国家的长期利益与在此当选美国总统有矛盾，相信他会毫不犹豫的选择选举利益，并且用民意这个谁也无法反驳的理由来做掩护。

作者: DONGXIXIDONG 时间: 2009-12-9 13:49

个人感觉美国的总这些年十一届不一届啊！老布什不如里根，克林顿不如老布什，小布什不如克林顿，奥巴马不如小布什！

作者: 司空 时间: 2009-12-9 14:46

总统也不是这么好当的，
说白了，
就是要在各方的利益当中取得一个平衡～

作者: a125374521 时间: 2009-12-9 21:56

奥巴马的观念都是代表着某个阶级罢了，都是智囊团帮他写的，也就是代表一个国家的形象而已

作者: 玉战神 时间: 2009-12-10 17:30

生活经验和老一辈的教诲告诉我，当问题很多很棘手的时候，先集中精力解决一个问题，当很多事情都处理不好时，先处理好一个问题。我想，这个道理，应该再给奥巴马讲一讲。
当然奥巴马不会没听过这样的道理，世界上的事情往往也相互交联牵一发而动全身。但是总是生怕牵一发而动了全身，吃着嘴里的想着锅里的甚至还惦记一下别人碗里的，如此下去恐怕总也走不出这个泥潭,这个不是由别人而是由自己给自己制造的泥潭。
奥巴马应该想一想，自己想干嘛，接下来美国想干嘛，最重要的是什么，再作出决定。如果自己只是想平安渡过任期争取连任，争取国内经济复苏这一边，就不要再在阿富汗做什么文章。而且就算他很英明，在本届任期内解决阿富汗的问题也是很有难度的。这样就应该缓和阿富汗方面的矛盾，尽量减少在阿的人，物力投入，当然反恐战争这边可能会停滞甚至少许倒退。还是那句话：先做好一件事再来。如果能较好的解决国内问题而赢得连任之后，趁势再过来大搞一下，就更容易取得成功的了，如果因为集中处理国内问题而造成反恐形势倒退，反而可以作为大幅增兵的机会，也能得到更多的美国民众支持。
如果奥巴马想通过有效解决阿富汗问题来获得支持，这显然是豪赌，当然万一真赌赢了就发达了。如果有这想法，那就横下一条心解决他。具体的军事政治措施这里就不多谈了，我个人认为美国只要下决心，采取大规模行动，是有实力在1年到1年半的时间内基本解决阿富汗问题的，接下来用3-5年左右的时间巩固实现完全解决。奥巴马的民意虽然不容乐观，但如果抱着大不了任期结束走人的决心干，是可以进行有效的行动的。
美国要怎么办？是要把阿富汗留着当跳板还是赶紧解决了多一事不如少一事？这个问题上也太糊涂。当然我个人还是坚持认为它太想留着这块肥肉了。就算不是一心干这事，留着的诱惑也在时时干扰着它的决心。但只要决心不下，他也就办不成什么事。
好人和老好人仅一字之差，调和与搅和也就一字之差。奥巴马想调和各方，处处丰收。出发点固然好，自己也落得个四下不得罪，但结果，一来是条件能力不允许，好事变坏事，想事事丰收结果处处碰壁，二来是老好人开始是当得轻松四处讨好，可办不出什么实事最后肯定是人人怨恨。因此我觉得奥巴马的圆滑讨好政策在某些时候也可以适当改改了，当下决心的时候就得狠下决心，排除阻力把事情一件一件踏踏实实做好，比把各方讨好混下去要好得多。反过来说，当年小布什虽然频出昏招，但在坚定做事这一点上就好得多，因此小布什在任随然不得人心但其实还真为美国做了不少事——虽然这些事情的长远影响有好有坏。

不过，话又说回来，也有可能奥巴马是揣着明白装糊涂，四处的笑脸下早就隐藏着杀机，嘴上四方讨好心中目标明确。现在的动作只是布局加上迷魂药先安着各方。这也是相当可能的，尤其是阿富汗这边，我对美国拖呀拖磨啊磨的行动总觉得很怀疑，总觉着这犹豫与糊涂是假，另有安排是真，也许哪天突然来个大动作也说不定。

作者: 85433153 时间: 2009-12-10 17:43

一个总统背后有无数个智囊！他说的每一句话都是经过仔细推敲的！

作者: tcxabc 时间: 2009-12-10 19:18

在特务的历史环境下美国必须放下一些什么东西,追求实际利益一直是美国人第一原则,奥巴巴出访,包括对日天皇鞠躬在中国玲珑演讲说白不过是是想在亚洲骗取实际利益.美国人在苏联解体时对华经济制裁时可一点都不手软,奥巴巴无论说的多好其目的只有一个为美国利益,相信奥巴巴那一套,中国只会走上亡国之路.看一下哥本哈根会议就会清楚的明白一点制约中国发展是他当先首要任务.醒醒吧中国龙

作者: hardtarget 时间: 2009-12-10 20:04

现在阿富汗和伊拉克是让奥巴马焦头烂额。加上经济危机，奥巴马可没小布什那时的底气了

作者: firstmed 时间: 2009-12-11 16:55

说直白点，政客就是利益团体前台的表演，想尽一切为了自己的利益团体服务，可苦的是阿富汗老百姓。什么时代都一样。

作者: yang303384685 时间: 2009-12-11 17:11 标题: 奥巴马也不是好人！

奥巴马在国际大环境下的假虚伪
你那个和平奖就是屁

作者: 黄粱遗梦 时间: 2009-12-12 13:39

有那么那么那么多的参谋者，那么多的诸葛亮，圆滑是必须要学会的。相敬如宾

作者: acuowu 时间: 2009-12-13 11:36

嗯，评价得很中肯哦，支持下楼主啊奥巴马上次中国访问也是极尽讨好啊

作者: digitallifexx 时间: 2009-12-13 14:56

奥巴马又向阿富汗增兵了。估计是想拿一两个东西出来，比如几次战役的胜利来体现其外交的胜利。都是一个老政客了，怎么考虑还不是为了政治利益。至于普通士兵，不都是用来牺牲的么？

作者: liming190125 时间: 2009-12-13 17:51

美国从来都不是一个善良的国家，他对谁善良，估计谁就要倒霉了，美国的一些政治家都是有阴谋的，谁也不会平白无故的对一个人好，美国的领导人到处作秀，到哪个国家都是说好话，但是真正该做的时候都是暗地里捅刀子，前一阵奥巴马来中国，说和中国的经济怎么怎么相关，怎么怎么好，可是走了以后，美国就开始对付中国，包括这次的气候大会，还在指责中国，他们从来都是说话不负责任的，美国花全世界的钱，还有全世界的人都说他好，这样的小人，以后敬而远之，我们只要发展自己的，我们不惧怕谁，不要一味的歉疚他们。

作者: thebigcity 时间: 2009-12-14 02:18

貌似政治人物都是这样吧，四方讨好，八面玲珑的如果不是这样他都做不到总统了

作者: l010905 时间: 2009-12-14 14:32

虽然中美两国的政治体制不同但不可否认的是奥巴马的确是一个杰出的领导人四方讨好八面玲珑为民谋福利啊不像有些国家对内强硬对外像个孙子一样

作者: 人至贱则无敌 时间: 2009-12-14 16:36

看了奥巴马最近的举动之后唯一的感觉就是这个美国第一黑人总统很虚伪真的很虚伪呀

作者: u9000 时间: 2010-1-16 21:57

历任美国总统都这样,不讨好只怕早被轰下来了.

作者: xxfvi 时间: 2010-1-21 20:50

他是政客，不是政治家。

奥巴马嘴上说的和放屁一样，每一样行。

不是虽然全世界认为他二，但是人家布什说道做到，想打水就打谁。

作者: qq1112q 时间: 2010-1-21 22:56

奥巴马还是嫩了点支持率说明了问题 1年调查支持率有点寒酸了

作者: light6528 时间: 2010-1-22 15:08

奥巴马在上任后基本按照他竞选时的承诺逐一进行。相比较竞选时的温和，执政后显现出现实左派的政策特点。最开始推出经济刺激计划和政策性资金支持，对稳定经济起到积极作用。现在他在医疗改革和气候变化方面遭遇阻力，关键原因还是失业率的增加和收入的停滞不前，导致公众消极情绪的增加。现在导致支持率直线下降

作者: LGZ20092100 时间: 2010-1-22 18:54

美国之所以强大，出了自己的财富资源，就是政权的稳定性。这才是最可怕的，只要是总统，你即便有很多反对的声音，但大方向还是跟着你走的。

作者: 8288577q 时间: 2010-1-22 20:30

我感觉这样的政府要比布什政府难对付的多！

作者: 52517zhang 时间: 2010-1-31 21:08

我觉着楼主说的很对，对我而言我觉着奥巴马政府对我们国家是这样的一个态度，需要我们的时候我们不能有任何怨言的为美国为他们的政府服务，比如人民币升值，阿富汗战场对美国的支持以及经济危机分担对他们的国债等等问题我们国家就得为他们的利益服务，当看到我们经济发展快速时他们会想尽一切办法阻扰我国经济的发展主要手段除了台湾问题就是贸易壁垒了，按美国的意思是我欺负你你不能说话还得叫好，天底下哪有这样的好事啊，我还想说说最近对台军售的问题
美国国防部已批准洛克希德-马丁公司实施布什政府2008年10月宣布的对台军售计划，将向台湾出售“爱国者”导弹。这是奥巴马出任美国总统以来，美国高层首次正式推动对台军售。这次军售武器总额达到64亿美元之多而且还有爱国者-3黑鹰战机等武器，连日来中国5部门对此发表抗议，我觉着这是给台湾的一个错误信号，同事也是给我们的一个警告，意思很明显拿台湾来牵制我们，这只是我个人的看法，不到之处请大家原谅

作者: guiyang 时间: 2010-1-31 21:49

奥巴马好像也没什么出众的能力能带领美国完成他所谓的“change"
只能说，他是个优秀的演讲天才，好像美国的总统多少都有点这能力，美国的选举制度制造了无数的演说家啊

作者: ccmonk 时间: 2010-2-16 22:38

我认可十楼兄弟的看法。他所说的每句话，肯定是背后智囊团综合各方的利益加以平衡后的产物。

作者: yuxd1983 时间: 2010-2-17 01:02

无论奥巴马如何四面玲珑都改变不了一个事实那就是试图改变美国民族性里的冒险和主动精神注定是失败的这个帝国已经失去自我修正的能力了

欢迎光临 SiS001! Board - [第一会所关闭注册] (http://23.225.172.75/bbs/)