SiS001! Board - [第一会所关闭注册]

标题: [原创] 浅谈“航空母舰”的两面性 [打印本页]

作者: 逍遥道士 时间: 2014-2-3 22:30 标题: 浅谈“航空母舰”的两面性

今天我们终于有了自己的航空母舰，圆了我们的航母梦，也使国内军迷的精神为之一振，航母的作用毋庸置疑他既是大国的象征也是实力的体现，航母战略威慑地位和战术打击应用也是有目共睹，这就是美国及其他国家为什么不惜代价的发展航母，他成为了一个国家海军的象征和核心。所以我们也要发展航母的原因。我们有了航母不应一味的看见他的优点，应客观的评估一下航母，即要利用航母又要研究航母的弱点和怎样打击航母！
1、航母是一个国家的海空力量的象征和核心，所以航母是不能被击沉或重创的，一旦被击沉或重创它会使整个国家的海空力量的信心遭受严重的打击甚至士气消失，这个精神力量的丧失他的损失无法估量。二战的日本海军的象征“大和”“武藏”两艘战列舰被击沉使日本海军的士气一落千丈、一蹶不振，这个道理大家都明白。
2、航母自身的弱点也很大，首先目标大最容易受到攻击，其次它是一个舰队的核心也是被最先打击的对象，再次自身防御能力差飞行甲板一旦中弹很可能就失去释放舰载机的能力。所以各国都在积极的研究怎么样打击航母。
3、鉴于航母重要性，我们应该怎样对待航母的问题，首先应该打消航母神话，不要在军队刻意强调航母重要性，只把它作为一般战舰对待只是它承担的战略战术任务和攻击方式不同，弱化航母致胜论。
4、数量一定要有。一个“神”灭亡了那整个精神信仰就一下子全崩溃了那是灾难性的后果，十个“神”毁灭一个还有九个只是打击一下士气。试想一下我们唯一的一艘“辽宁'如果被击沉了那给我们的国家的打击是多大，但我们有十艘”辽宁”即使损失一艘也无关大碍。所以我们的“辽宁”出海试验时很可能也做着同样的研究，“用矛击盾”就能找到盾的弱点，“用盾御矛”就能知道矛的弱点，他们既是相对的又是统一的关系。

作者: 登陆用 时间: 2014-2-3 23:10

我觉得航母势在必行，因为越来越多的国家开始诋毁本土了。我们必须要壮大自己，但是我想比这个更重要的是教育，然后是环境，你看看现在的人都变成啥样了。。简直是笑话。

作者: 银色 时间: 2014-2-3 23:24

对东南亚有作用，对美俄基本没有什么用。

作者: F-22 时间: 2014-2-6 20:09

航母要开出去，形成战斗力才行啊！

作者: shidai111 时间: 2014-2-6 20:26

航母有他存在的必要性，当然也有很多的弱点啊！

作者: fang5566 时间: 2014-2-6 21:09

就现在而言，航母还是很重要的海军利器，也是民族自豪的代言

作者: ussrliychina 时间: 2014-2-6 21:56

航母最大的意义在于，它是一个可以公开展示的威慑力

作者: kamagio 时间: 2014-2-7 03:11

搞航母，一来可以提升对中小国家的震慑力，尤其是我国在海洋划界问题与多个邻国有纠纷的情况下，有着独特的作用。一来是搞清航母的运作，你只有自己搞懂了航母，才能掌握航母这件特大兵器的优缺点，才能更有效地找出克制美国航母舰队的战术和武器。

作者: dflkg 时间: 2014-2-7 09:28

看过米国的一篇论文，上面说航母适合震慑小国，但是一旦对付大国就有严重弱点，核威慑力不如核潜艇，本身目标过大而且脆弱，威慑范围受到飞机航程限制远不如地对舰导弹，再加上维护与建造的庞大费用，使得米国现在放弃了航母转而寻找新的海上战术体系。但是没有航母还是不行的，苍蝇的骚扰也是很烦人的

作者: xiaoyaoke 时间: 2014-2-7 11:47

还是要多发展航空母舰，在当前很有必要的。

作者: dyj123110 时间: 2014-2-7 12:12

航母不但要搞，而且要搞个七八艘，还要核动力的

作者: daomeitu 时间: 2014-2-7 12:36

以后飞机航程够远就没有意义了

作者: 极品泡泡 时间: 2014-2-7 12:43

这玩意儿的威慑力大于实际用处。当然也不能说没啥用。毕竟它能尽快的完成全球部署。这是其他装备所不具备的优点

作者: captian3 时间: 2014-2-7 13:21

现在发展航母只适合对弱国的局部战争，待航母编队真正地经历战火后才能谈到与大国的对抗。

作者: huahuadetu 时间: 2014-2-7 14:06

只要拥有了，就是最好的。没有航母，一切都是虚的。

作者: hooodwo 时间: 2014-2-7 15:26

想要走出近海的话航母数量上还是必须的

作者: abcqq 时间: 2014-2-7 20:00

航母重要的1个是他要能够在战斗中存活，第二个是要在战斗中起到具有强大的打击力。前一个要有相当数量的配合船只，后一个是舰载机的数量和质量。这两点就是他的正面，LZ说的那个士气我觉得更多是看战斗的强度和宣传性了，击沉一艘可能会更让士兵愤怒而不是消沉。

作者: 爱的超人 时间: 2014-2-7 20:09

海军实力就看航母和核潜艇，所以中国应该要拥有，也必须要拥有！

作者: hh600 时间: 2014-2-8 09:28

这个貌似很困难吧？动力问题，以现在的动力系统很难的。

作者: qqbb0011 时间: 2014-2-8 13:11

这大家伙儿有多少实际上的意义还很难说的。有钱就多造几艏。

作者: demontiger 时间: 2014-2-8 13:35

航母技术一定要有，通过逐步的积累，美帝已开始论证空天母舰了。

作者: daG 时间: 2014-2-9 23:24

航母使一个国家具备远海作战能力，现在中国家门口的威胁已经很棘手，感觉现在建航母会让美国恐慌让地区安全环境恶化，但是具备建造的能力还是有必要的，现在不应生产过多航母

作者: baiwanliukou 时间: 2014-2-10 21:30

仅仅从威慑力来看，也很有必要建设航空母舰，毕竟我们是天朝吗。

作者: wrnm101 时间: 2014-2-11 09:04

还是多研究研究弹道导弹打航母比较划算

作者: tony.l 时间: 2014-2-11 09:16

每个国家发展某样兵器是出于这个国家的战略考量，每一种武器都有特定的针对目标，不是说有了原子弹就不要手枪了。中国发展航母不是为了对抗一流国家，即使将来发展几个航母战斗群，也不一定针对日本，美国，更多的因素是为了震慑南海诸国，毕竟南海的能源之路太重要了，而对于小日本，只要能够遏制它不发展核武，从战略上已经达到目的。另外还有一点很重要，知彼知己很重要，有了航母就等于有克制航母的方法，这对于了解如何对付有航母国家的制定针对方法很有必要，所以中国目前的航母不在多，只在乎有，以后可以根据国力慢慢发展。

作者: zmzm63 时间: 2014-2-11 15:49

字面上，“两面性”是哪两面，没说清楚。
和平时期，航母是一个国家的“海空力量的象征和核心”；战争时期，又要看淡“航母制胜”论。

作者: happy566 时间: 2014-2-11 19:17

个人觉得航母没多少必要,它的维修费用高的吓人,而前在的科技中, 不觉得航母有多牛X 成本和产出不成正比,而且中国不可能去远征什么国家,更没必要航母了

作者: 逍遥道士 时间: 2014-2-18 21:21

引用:

原帖由 zmzm63 于 2014-2-11 15:49 发表 [bbs=redirect.php?goto=findpost&pid=93880557&ptid=8973878][/bbs]
字面上，“两面性”是哪两面，没说清楚。
和平时期，航母是一个国家的“海空力量的象征和核心”；战争时期，又要看淡“航母制胜”论。

两面性就是：航母既有它的战略威慑性、战术攻击性，反过来也要看到它的脆弱性。我们有了航母既要知道怎么用、又要知道怎么对付航母。

作者: 第一神棍 时间: 2014-2-18 21:27

发展航空母舰，坚决打击美帝国主义和日本帝国主义。

作者: giba 时间: 2014-5-4 22:40

引用:

原帖由 huahuadetu 于 2014-2-7 14:06 发表 [bbs=redirect.php?goto=findpost&pid=93817306&ptid=8973878][/bbs]
只要拥有了，就是最好的。没有航母，一切都是虚的。

必须要搞清楚，航母是用来作什么用的。航母的核心功能就是舰载机在海上可以活动的机场，其它功能都是次要的。只要非垂直起降的舰载机存在一天，航母也要存在下去。
对于航母，它不可能有独立作战的能力。
毕竟它的块头最大，最容易被发现，目标也大，最容易被命中目标。
同时因为块头大，能耗也大。运营费用也大。
至于说到象征问题，个人认为，这个东西太虚，过去是战列舰，现在是航母。可以直观的理解就是，哪种军舰块头大，火力猛就是象征。造多几艘的目的就是，形成多中心，记得有句话说就是多中心也就是无中心。
因此对于航母，不要关注它的所谓象征意义，要关注它到底有多大的战斗力。最重要的是它的舰载机性能如何，以及它的护航军舰到底有多大实力。

作者: crespl 时间: 2014-8-7 23:14

如今中国将辽宁号作为实验舰，练习舰，而非真正的投入实战的作战舰艇，就是考虑到了这种舰艇的长远发展前景还有待观察和验证。

作者: caidog 时间: 2014-8-12 21:41

任何东西都有两面性，就看谁占主导因素了。航母必须要有，移动的作战平台。

作者: qydd 时间: 2014-8-13 09:45

有航母不一定能打得赢美国海军，但是没有航母肯定是打不赢美国海军，所以这个玩意必须得有。

作者: bxd 时间: 2014-8-13 12:16

其实咱们国家真正的海军威慑力量是核潜艇，没看大力发展航母的美国也没有丝毫减少对核潜艇的投入吗？俄罗斯潜艇部队换装新式鱼雷美国那边反应就很大，正是因为意识到航母的局限性和潜艇的重要性。其实对咱们国家来说，航母真的象征意义大于实际意义，是海军的“图腾”，所以现在连像样的战斗力还未形成就已经开始大肆宣传。当然本身发展航母是走出国门的远洋战略的一部分，但从目前来看，真的是威慑由于，打击不足。

作者: zhongwongchang 时间: 2014-8-13 12:17 标题: 国之重器

如果区分大国，小国，弱国，强国，航母就是分水岭'

作者: edward008 时间: 2014-8-13 14:27

首先转一个百度的资料“5月20日晚，美国海军海洋系统司令部出人意料地宣布说，已退役的“美国”号航母在经历了一连串的爆炸实验后，于6天前在距离美国海岸58英里处沉入6000多英尺深的大西洋底。已经失去动力的“美国”号航母是4月19日被拖离费城旧军港的，在接下来的时间里，根据海军海洋系统司令部事先精心策划的方案，美国海军水面、水下、空中兵器对其实施了“实弹攻击”，另外“美国”号航母本身也在多处安装了高爆炸药。在抗了整整25天的狂轰滥炸之后，这艘曾叱咤风云的钢铁巨兽，船体于当地时间5月14日上午11时30分开始大量进水，然后默默地沉入大西洋。这也是迄今为止世界上被炸沉的最大型战舰。在冰冷的海水即将淹没“美国”号航母之前，实验现场的美海军官兵集体向其行礼致敬。服役时参加过很多次美军的作战行动，退役后“沉没”于大西洋底，为美国军方设计建造下一代航母提供了大量的数据。这次“沉没”对“美国”号航母来说，可能是它最好的“归宿”。”这个事件说明航母并不是像某些人宣传的那样容易被击沉的，很多网上宣传的DF41能打击航母都是外媒的宣传，个人认为战略导弹击沉航母是可能的，但是技术应该还不是相当成熟，辽宁号之于中国相当于肯尼迪号之于美国主要用于训练，真正开战威慑力大于实战能力，但是中国发展航母是必须的，中国银河号事件就是教训，没有制空权就没有制海权，我们必须要保障自己的海上利益，航母最大的弱点在于性价比，一艘航母的全周期费用是相当昂贵的，泰国的航母就是一个典型的例子————完全就是一个摆设————买的起用不起，个人觉得中国应该是适当的发展航母拥有4+1艘足以保卫中国海疆，同时大力发展核潜艇，现有的攻击型核潜艇至少要翻倍一半用于保护战略导弹核潜艇一半用于保护航母，加速发展战略导弹核潜艇形成真正的二次打击能力，同时学习苏联建造类似基洛夫级的武库舰形成饱和打击加航母打击的双重战术也可以建造类似奥斯卡级的飞航导弹核潜艇对敌形成三重威慑。

作者: cskapsv 时间: 2014-8-13 21:18

首先，航母是作为海军远海作战的中心，担负着中远距离的战术打击以及对交通线，航道的保护作用，其实际是制海权理论的重要保障，而相对于其他作战舰只，航母的打击距离更大，作战范围更广，依靠强大的舰载机打击力量能更好地完成制海权保障，并且对来袭敌机的拦截，任何对于航母的贬低则来源于反航母的有效的武器的应运而生，则更能体现出航母对于一个国家海军力量的重要性。
我再一次强调，航母不是一个防御性武器，而是一个进攻性武器，最好的防御就是进攻，而任何依靠航母进行防御的理念都是不切实际的，而消灭对方的海军力量，才是蓝水海军和航空母舰存在的理由，任何的航母所依赖的根本不是优秀的船员，指挥官，而是国防战略和对外政策，那些所为航母无用论的始作俑者其实根本就不明白制海权的概念，实际控制海域和海上空域，需要的不是导弹，不是打击系统，而是占领该区域并且给予该区域有效军事存在的体系力量。而航母则正是这种体系力量的最主要体现。

作者: ggehuifei 时间: 2015-2-10 20:27

中国航空母舰是必然的，是综合国力提神的表现，是周边地域政治的必然，航空母舰得有无是一个概念，能否形成战斗力又是一个构思念，中国的航空母舰，正是我国海军由兰水转向绿水的一个过程

作者: gxfhukun 时间: 2015-2-11 23:11

目前航母还是有很大的发展空间的，50年后就不好说了。飞机的动力系统什么时候改成电动的就可以大大的改进作战半径，如果从本土出发通过太空，可以很快到达全球任何地方，那么航母就没用了，

作者: new123a 时间: 2015-2-12 00:32

航母最关键的不在于打仗使用，而在于提升信心和吓唬三流国家

作者: 胡子627 时间: 2015-2-12 22:33

辽宁舰只是开始，凡事总有一个第一，期待未来吧

作者: juyangdage 时间: 2015-2-13 22:21

中国至少需要两艘航母，东海一艘，南海一艘，但比航母更重要的是潜艇，尤其是核潜艇，还有导弹体系，现在国家不缺钱，希望国家把钱用在正道上

作者: tankusa 时间: 2015-2-14 00:09

这篇文章的论调就是美国人当年忽悠苏联的论调，给苏联大造航母无用论，误导了苏联海军的发展方向，提倡核潜艇致胜论，苏联几乎完全不发展航母，把大量精力用于同时发展多种型号的核潜艇，其实在真正的常规冲突中，尤其是以威慑为主的”预期冲突“中，核潜艇基本上发挥不了作用，而航母的作用几乎是无以伦比的。

作者: woaidadota 时间: 2015-2-14 00:14 标题: 1

还是比较同意楼主的看法

作者: kkkk1368 时间: 2015-2-14 01:34

航母要形成战斗力才行，现在只是训练舰

作者: xia0shi 时间: 2015-2-14 03:46

航母也就只能对付对付小国家，大国对抗中，第一个被击沉的就会是航母，宙斯盾哪怕防空能力再强也扛不住导弹饱和袭击，几百发导弹打过去你拿什么挡？不就是换战损么，我拿花钱的导弹，换你花钱的舰船+钱买不来的作战人员，怎么换都是赚的。旧日本海军后期为什么被吊打？就是因为厉害的航空兵的水兵都被消耗光了，新来的什么都不会，只能搞个神风自杀队去跟美军换。

作者: dsqajj123 时间: 2015-2-14 17:16

说得好！航母是一个国家海军的精神支柱，甚至是一个国家的气，泄了气，柱子倒了，就一泻千里了！

欢迎光临 SiS001! Board - [第一会所关闭注册] (http://23.225.172.75/bbs/)