天下事虚虚实实,真真假假——军事文章亦然(以下简称军文)。
军文分类广泛,雄鹿先生讲的大概是军史战史之类。这些知识的来源正如雄鹿所说:“基本上是来源于以下几个方面。第一是,当事人和目击者的回忆录,回忆文章,证词,报告材料等。第二是,各种专家,学者的学术报告,专著等。第三是,一些原始资料。”
我们普罗大众的知识来源大多是第1、第2项。
认真想想,有这么几个问题:
1、原始资料是最权威的资料,但并不是人人都可以查阅的。
2、回忆录作者作为历史事件的当事人,其叙述应该是可信的,权威的。因为年代久远的关系或其它原因,个别地方并不是很准确——包括中共开国将帅的回忆录在一些细节上与史料都有出入。
3、学者的书?现在学者满天飞,有公认的,有自封的,有“托儿”吹捧的等等,本身已是龙蛇混杂,良莠难分,何况他们的书?——我们不能因为作者是“学者”而盲从。
以上3个问题,使我们的军事知识来得不是那么的“纯净”,有时错了还不知道。
回到网络军文这个话题,我们发现网上军文基本上抄来抄去的,有些连出处也搞不清楚了。所谓原创军文,也就是在前人文章的基础上根据自己的见识和理解再加工、润色,最后出炉。这些原创军文,在处理创作资料的时候,一是继承错误,二是指正错误,这些错误往往集中在时间和数据的出入和冲突上。
我们在阅读这些网上军文的时候,要求人人炼就一双“火眼金眼”很难,是不可能的事,比如说某个历史事件有N个版本,那个版本似乎都有理,都说得活灵活现,我们难免茫然无措, 不知信谁好,那么我们必须有自知知明,不能信口开河,也不能人云亦云。我的看法是:对于这类文章,如果我们拥有相应的知识可以和作者交流、商榷,或对认为其错误的观点进行理性的批评和辨论;如果我们但限于相关知识的缺乏而无力交流,我们一则选择沉默,多看少说,二则大量查阅相关资料,有条件的去访问历史亲历人、见证人。积极充电、勤练内功,到时再来一展风采。
PS:对于有些居心不良的文章决不能轻易发言,否则容易掉入对手精心设下的陷阱,到时有苦难言。