iwanttoaccuse

为什么只盯着武器的硬件呢？任何一种武器都是由人设计、制造、使用的，设计思想、使用策略就决定了这款武器在实战中可能发挥的作用及它与敌人作战时所处的位置。苏式武器的惨败，本质上就是苏联人思想上的落后造成的，固步自封、目光狭隘、缺乏远见与创新、自我感觉良好，这样的人、这样的人设计出的武器能不惨败吗？

战争是人打得，不是靠武器打得！知道吗老美！

苏联的政治体制.科研体制极其僵化,科学家受政治.行政方面的约束非常大,在这种条件下研制出的武器能达到二流水平已经不错了.

第三副图里面的坦克炮塔与车体似乎分离了,很可能是车内的弹药殉爆造成的.

jusensen

海湾战争伊拉克并不是输在武器上面，而是输在了他们的战争仍然停留在老式的战争上，而美军已经开始进入信息站的时代了，所以即使伊拉克装备的全都是美国武器结果也是一样的。

海湾战争令全世界的军事家都感觉到了战争的改变，中国是立刻就开始改变了，90年那阵子我们国家有些人对邓小平等人把知识分子提得很高觉得不满，还打算找机会打压一下知识分子，结果等海湾战争打完之后就打消了这种念头，他们明白了已经不少靠老毛那时候的人民战争就能够取胜的时代了。而俄罗斯方面在这方面则比我们还要晚一些觉悟，毕竟那个时候俄罗斯正是苏联解体后的混乱时期，所以没有好好总结海湾战争的教训，而是单纯地将伊拉克的战争失败归结为伊拉克指挥不行以及武器差距太大。一直到21世纪了俄罗斯才开始进行军事改革。

本帖最近评分记录

• lxj860904 金币 +4 辛苦啦！ 2011-2-27 00:51

gongbaoji

落后就要挨打，当时国内的各种评论还在嘴硬，当然今天看来也可能是当时的无耐之举，毕竟和美国的差距摆在那里

苏式武器是为大规模战争设计的，美式武器是为局部战争设计的，单挑打不过美式装备一点也不奇怪，这是2个国家的设计理念问题，苏氏武器的特点就是简单可靠，便于大规模生产，因为在大规模的战场上一辆坦克的寿命只有一个星期，按照美国人的方式生产，他就是再先进也抗不起消耗，所以说苏氏武器拼的是规模，没有规模就没有苏式武器的精髓，二战时德国的坦克先进不？还不是在苏式武器的规模消耗中流尽了最后一滴血。
苏式武器的用法是当年中途岛海战的战法，拼一些消耗你的武器弹药，最后大规模突上，把你全消灭，战后算账还是占便宜。
看伊拉克的人员素质还有武器的规模数量怎么和美国比？
如果伊拉克人不怕死，所有的军队和装备都压上去，美军会什么样？朝鲜战场上我军的装备是什么样的，看看结果，归根结底还是人不行。
葛优说了，这人心散了，队伍不好带了。

本帖最近评分记录

• lxj860904 金币 +6 不管你是否接受 红包敬上！ 2011-2-27 19:37

直升机打坦克是战略战术上的问题
与武器的先进性关系不是很大
这就像二战时德国用闪电战战胜欧洲大部分国家是一个道理
我们会说德国的战略战术使用得当
很少有人说德国的坦克有多么多么的先进
坦克只不过是闪电战的工具，适合闪电战而已，德国人将坦克使用的淋漓尽致
因此武器的先进性不能是战争胜利的充要条件

[ 本帖最后由 yqdl 于 2011-2-27 12:52 编辑 ]

本帖最近评分记录

• lxj860904 金币 +3 不管你是否接受 红包敬上！ 2011-2-27 19:37

jifengri

关键看军队的素质，苏制武器也许和美国的有差距，但差距更大的是美国和伊拉克的士兵。
美国有完全的信息、后勤、指挥系统。占据绝对的优势。伊拉克的失败是必然的。
如果是苏联人用T72、mig29想必不会这么不堪一击。

mxl888

这么多的技术装备，人员毁于一旦，就为了几个人的野心，太不值得了。